绿皮火车全面控烟需理性
近日，有乘客因“被吸烟”起诉铁路部门引社会关注。11月29日，一段“绿皮火车内抽烟现状”的视频登上热搜。一车厢连接处，短时间内就有7人抽烟。乘务员：车厢已禁烟，连接处不好管。专家指出，吸烟区从有载客列车起就存在，车厢连接处有抽风系统，但并不能完全抽完，仍有烟雾会扩散至客厢。截至2020年5月31日，全国有100列普速列车实施全列禁烟，不及普速列车总数的百分之一。
据了解，普速列车虽然不是全封闭的，但也只允许在车厢两侧吸烟区吸烟，车厢内也是严禁吸烟的。此外，普速列车站与站之间行驶时间过长，也是为了避免个别旅客随意在车厢内吸烟，出于人性化考虑，设置吸烟区。
其实，普列是否要禁烟也是老生常谈了。笔者认为，普列其实禁烟还需要理性——
首先，乘坐普列的时间，比较漫长，如果取消普列吸烟区，那么，漫漫长路，吸烟者要如何去忍耐这份痛苦？从人道主义来讲，这便是不合理的。在治理层面，动辄拿出法治的手段来进行施压，较为武断，缺乏周到的系统性思维，也会显得过于冷漠，缺乏法治文明中的人性色彩。
其次，在现阶段，确实不宜迅速推进普速列车的全面禁烟。截至2020年5月31日，全国有100列普速列车实施全列禁烟，不及普速列车总数的百分之一。由此项数据即可看出，普列100%禁烟并不是现实。这是一个关于“他我界限”的问题，说小他小，说大也大。现代法治文明的一个重要方面在于，除了保护大多数人的利益外，也不会忽视少数群体的诉求。所以，如果一厢情愿地认为取消普列吸烟区是必要的事，那便大错特错了。
笔记认为，很多事情并不需要操之过急，普列全面禁烟还需理性对待。最最重要的事，还是一句话：文明吸烟。作为吸烟者一定要做到文明吸烟，绝不在禁烟地带吸烟，避让开老幼病残孕和不喜欢烟味的人，自己享受愉悦的同时，也要考虑到周边人的感受，时时刻刻都把文明排在第一位。
吸烟本无罪 存在即合理
今年清明节的时候，临时决定回了趟老家。因没有提前规划，加上本身这种节假日各种票都很难买，最终只买到了慢车的火车票，在这种票源非常紧张的时候，能有张回家的票可以说已是万幸。
对于这种绿皮慢车的记忆，似乎还停留在十几二十年前，回想那时候的绿皮车，人声嘈杂、烟雾袅绕、环境脏乱，那时的车窗可以打开，每到站台停靠时就有卖东西的，有人从窗口买东西，人多的时候还有人从窗口上下车，车厢过道坐满了人，车厢连接处更是守着一堆抽烟的人。除此之外，印象最深刻的是自己那时的拘谨与恐惧。因为那时我还小，而且是头一次坐上火车，独自一个人远离家乡的小县城到外面的大城市，完全就是一个对外界一无所知，没见过世面的土包子，内心满满的都是忐忑与惶恐，加上那时候的我内向又自卑，而且用现在话说还社恐，也因此，为了不上厕所，不用穿过满是人的过道，不论坐多长时间的车，坚决不吃不喝，哪怕很想上厕所，也是尽量一路憋着。以至于刚出来的头几年，在极少回乡的火车上，大都是如此。
经过多年在外打拼，渐渐的我学会了社交，性格也开朗了一些，也多了很多见识，再后来在这座城市安顿并生活下来。这些年虽也经常乘坐火车出行，但再也没有坐过绿皮慢车。为了节省时间，基本上不是飞机就是高铁，再不济就是动车，乘坐这些车相对安静，快速便捷且环境舒适，再也没有了绿皮车那种嘈杂的烟火气，曾经那段不美好的绿皮车记忆，也渐渐遗忘在了时间的长河里。
这次回老家，多年之后再一次乘坐绿皮慢车，似熟悉又有点陌生，但总有一种久违的感觉。经过这么多年的变迁，虽然车还是绿皮，车速也快不到哪里去，但是与几十年前的绿皮车比，还是有很大的改变，现在不再是那种可以随意打开的窗户了，车厢也干净整洁了许多，一些设施也有更新升级，人们的素质也更高了。但是有一点没有变，那就是车厢的连接处，依然有熟悉的灭烟处，依然有不少烟民陆续去吸烟。这个功能让刚一上车的老公感到兴奋不已，连连说“这个车好，能抽烟！”对于一天近两包烟量的他来说，不论是坐飞机还是高铁，不能抽烟简直就是他的噩梦，这次坐上这趟绿皮车，发现一路上能抽烟，对他来说就是天大的好处，时间长、坐的累等等这些都不是事儿。
近几年，控烟控的厉害，各媒体也经常能看到高铁禁烟的新闻，以及各种控烟宣传，基本上大家已经形成了共识，因此我们乘坐高铁动车时看不到在车厢内抽烟的现象，烟民憋不住烟瘾一般会在车到站时去站台上吸。不过也有因乘坐高铁吸烟被惩罚或拘留的情况，这种无视法律法规的现象极少。目前来看，高铁和动车是全面禁烟的，而慢车还没有全面实施。之前网络上对此事也有过争议，有人认为公共场所吸烟影响他人健康，不论动车还是慢车都应该一律禁烟，也有人认为绿皮车速度慢时间长，应该人性化保留吸烟区。在观点两极分化的情况下，慢车的控烟政策一直没有明确。但是据媒体报道，目前已有少数普速列车线路开始实行禁烟了。或许在不久的某一天，所有的绿皮车会逐步的都要实行禁烟。
这次乘坐绿皮车，很多曾经的记忆不断涌起，想起那时的人和事，不禁在心中感叹，绿皮车上的才是最现实的烟火人生啊。在绿皮车上，没有奢品大牌，没有业务电话，没有高端电子产品，也没有带电脑办公或看书的白领，有的主要却是这几类人群，一类是还没有经济基础的青年和学生，一类是节俭朴素的老年人，还有一类便是靠苦力挣钱的低收入群体。无须看穿着，也不用判断言行举止，光从他们脸上的表情，眼里的眼神，就能体会到来自他们满满的苦楚和心酸，以及人间给予的各种疾苦。或呆滞的、或沉默的、或疲惫的......他们神情各有不同，却都像极了年少时第一次坐火车的我自己。车厢连接处的烟味时不时的飘过来，萦绕在整个车厢里、人群中，没有人觉得不应该，也没有人发出反对的声音，或许在这些人眼中，这就是一种生活常态吧。而烟在此时此地出现，似乎也不违和。
说到吸烟，其实我个人也是不喜欢的，但无奈有个嗜烟如命的老公，理解他的个人喜好，体谅他的生活压力，所以他吸烟我是不反对的，渐渐的习惯了也理解了烟民的吸烟心理，就像如今能理解绿皮火车上吸烟的人一样，只要吸烟行为不过分，便不会太介意，实在受不了烟味可以远离。但毕竟吸烟有害健康，也容易对周边人造成伤害，所以我会经常劝诫老公少抽烟，当然也希望公共场所没有烟雾困扰，烟民都能文明吸烟。除此之外，内心深处更多的还是希望所有的人都开心健康，不会因为烦恼忧愁而吸烟，烟只是作为一种适可而止的爱好和需要，偶而抽抽，这样不论是烟民还是非烟民，都能在越来越和谐美好的社会氛围中，获得愉悦和享受。
吸烟本无罪，更没有对错。政策多一些理性和疏导，烟民多一些自觉和自律，非烟民多一些理解和善意，把矛盾化解而不是激化，那么这个世界会变得更好更文明，大家都规行矩止、井然有序，公共场所禁烟或吸烟便不再是问题。
“绿皮火车应该全列禁烟吗”再上热搜 网民称需要时间和空间
近日，“绿皮火车应该全列禁烟吗”这一话题再次引发了公众关注，并且登上了网络热搜，引发热议。
原因起源于，山东的王先生经常往返北京和济南，之前多是乘坐高铁，并没有遭遇二手烟的烦恼。但在去年12月中旬，自己因为行程变化的原因，乘坐的是K102次普速列车。在车上，他在列车的车厢连接处，发现设置的有吸烟区，并且有多位烟民在此抽烟。王先生说烟雾飘进了车厢里，6个小时的旅途，让他倍感煎熬。当时，他还将列车吸烟区的情况，录制下了视频。在找列车长反映吸烟的问题时，列车长表示，我们这里就是设置的有专门的吸烟区，供烟民吸烟的。王先生表示，自己乘坐高铁时，全车禁烟就没有遭受二手烟的侵害。而为什么坐普速列车，就要呼吸二手烟，不能保证自己呼吸清新洁净空气的权利呢？事后，王先生以呼吸清洁空气的身体健康权和公平交易权等合法权益受到侵害为由，向法院递交了诉状。目前，该案件正在审理当中。
对于普通列车能否抽烟这个问题，12306客服人员表示，目前我们国内，除了高铁全列禁烟之外，普通列车在车厢连接处一般都设置吸烟区，而且有烟灰缸等吸烟用具，列车工作人员通常也不会禁止乘客在吸烟区吸烟。
该案例登上网络热搜，有网友表示“支持普通列车全列禁烟，取缔吸烟区”、“火车设置吸烟区，包含了吸烟者的利益，但侵犯了不抽烟者的合法权益”。还有网友认为“普通列车设置吸烟区，是因为车厢连接处有抽风作用，烟雾并不会扩散进车厢，因此可以吸烟”、“普通火车动辄十几、二十几个小时的旅途，如果不能抽烟的话，对烟民来说确实煎熬”、“有些乘客就是为了能够在车上吸烟，才选择不坐高铁、飞机，而选乘普速列车”。
也有网友提出了建议：“专门设置吸烟车厢，如果有吸烟需求可以专门买吸烟车厢。”
一些传统媒体对此也纷纷发声，大部分观点认可“绿皮车禁烟要向高铁看齐”，但潇湘晨报一篇“绿皮车全列禁烟 需要时间也需要空间”的文章更被网友认同，文章认为：
就之前的数据统计，我国至少有三亿烟民，而且其中不少人对烟的依赖程度很高。在选择坐绿皮车的人中，经济能力弱的人又占绝大多数，在远距离出行时，绿皮车是他们首选的交通出行方式，一般都要坐两三天甚至更久，所以对于有烟瘾的人来说，不能吸烟无疑是很煎熬的。如果真的突然实行全列禁烟，很容易引起一部分人的负面情绪，这样列车工作人员的禁烟工作是很难继续，所以，相比“全列禁烟”，完善吸烟区会是更加稳妥且人性化的选择。
与其打破先例，不如完善服务。绿皮车过道连接处允许吸烟，已经是一件大家习以为常的事情，它与如今全面禁烟的高铁无论是从环境还是速度都形成了鲜明的对比。高铁之所以从一开始就实行严厉的禁烟制度，是因为高铁在高速的情况下，任何一点火星都有可能引发火灾，进而危及顾客的生命安全，所以大众从一开始就有“高铁上不能吸烟”的意识，在高铁上也愿意遵守禁止吸烟的规定。我们的惯性思维就是如此，对于意识里已经允许的事，我们是很容易接受的，但反过来，我们就会下意识地排斥。对那些有烟瘾的就是，绿皮车允许在过道吸烟的意识已经形成，如果突然不被允许了，这对于他们来说就是一件比较难适应的事。
当前，世界各国都将控烟上升为国家政策，我国也是提倡“控烟”，而不是一上来就提倡禁烟。很多人戒烟也是这样，如果一开始戒烟就要求他一点不沾，那么后面戒烟成功的概率几乎为零。所以绿皮车全列禁烟是需要时间也需要空间的。
物不能动，易改，人虽能动，改难。目前绿皮车禁烟是难以做到少数服从多数的，公众想要更加舒适的公共环境的需求我们不能忽视，那些少数人的感受我们也不能忽视，禁烟需要两者兼顾。绿皮车强制实行全列禁烟，加剧矛盾的可能性很大，所以与其治人不如易物，给那小部分人一点时间和空间，也给大众的舒适的环境。（作者为长江师范学院 梁孙丽）
其时，在具体的实践中，普速列车禁烟也已经“行之在路上”——据2020年5月31日中国国家铁路集团有限公司官方微博消息，目前已经有9个铁路局集团公司的100列普速列车实施全列禁烟。
从现实情况来看，乘坐绿皮车的大部分确实是收入水平较低、年纪较大的乘客，要求这部分人群在长时间的旅行中完全不吸烟，执行难度确实很大。理想很丰满，现实很骨感，直面现实，过犹不及，一点一点向目标努力，需要大家的努力和推动，也需要时间的验证。
“绿皮车应该全列禁烟吗”网民与媒体观点大不同
编者按：在绿皮车应该全面禁烟吗这一热点话题上，我们发现，网络上网民的观点与传统媒体的观点形成了有趣的两个方向，网民大部分观点都认为，抽烟与不抽烟本身就不是一对矛盾体，不存在支持一方就必须消灭另一方的情况，双方都拥有不一样的权利，两个权利起了冲突，能够同时满足两样权利为什么一定要厚此薄彼只维护一个呢？而传统媒体则一边倒地认为绿皮车全面禁烟是大势所趋，而且势在必行，越快越好。我们整理出其中有代表性的几个观点，谨供参考。
网民谈：绿皮车控烟问题要解决矛盾而非制造新矛盾
观点一：
绿皮车全面禁烟是错的对吸烟区改造升级是刻不容缓的
绿皮车全面禁烟显然是错误的，但对于绿皮车吸烟区的改造升级却是刻不容缓的。
笔者本人不吸烟，但完全认可烟民有吸烟的权利，吸烟是他们的自由，不过话说回来，同行的其他非烟民同样拥有保护健康的权利，两个权利起了冲突，作为第三方的绿皮车和运营机构需要对这件事起到调节作用，可以建立一个更加完备的吸烟区，确保吸烟者在其中吸烟不会影响到非烟民或者保持影响在很低的水平下。两个合法合理的权利碰撞，如果都单方面地要禁止另一方，统统都是流氓行径。
飞机高铁之所以全程禁烟，根本原因就是它们的运行机制和绿皮车相差悬殊，高铁和飞机运行速度极快，但同时对于烟雾和火星的影响都极为敏感，如果不全程禁烟，则会对全体乘客生命安全产生威胁，因此坚决禁烟义不容辞。可是绿皮车不同，远不及飞机高铁精密，对于烟雾和火星的承受能力较飞机高铁强太多，不存在因为香烟的问题威胁到集体乘客生命安全的说法，所以不能简单归类就得出绿皮车全列禁烟结论，在某平台看到太多用飞机高铁举例的了，实在是看着很哭笑不得……
总之，一方面，需要完善对吸烟区的升级改造，另一方面，也要提高烟民们的集体素质和意识，如果吸烟前能主动问问周围人是否介意，吸烟后注意清洁口腔卫生，也能很大程度上减少对他人的影响。话说回来，提高一个集体的素质和意识是个漫长的过程，但将吸烟区进行升级改造却会快得多，尽快完成并加大力度监督执行应该是个可行的办法。
观点二：
为什么不能用不禁的方式满足双方呢？
我从来不认为抽烟和不抽烟有什么矛盾的。但是在国内却为什么成了矛盾呢？说起来，还就是服务和管理不到位。
我不反对不抽烟的人在公共交通工具上有拒绝二手烟的权利。但同样也不能一刀切的非要剥夺烟民的权利。抽烟和不抽烟之所以现在成为了一个矛盾，是因为有个环节缺失了。不吃萝卜就得吃白菜？不吃白菜就得吃萝卜？我就不能吃个山药蛋么？
不抽烟的人的利益应该考虑，这是他们应该得到的权利。但是抽烟的人的利益就不需要考虑么？难道救一个就一定要杀另一个么？火车只有一节车厢么？吸烟区一定要设置在车厢连接处么？绿皮车那么多节车厢，就不能设置几节车厢作为吸烟车厢么？然后把吸烟车厢和非吸烟车厢的连接处做好空气净化不行么？这样二手烟还会飘到别的车厢么？
男人要去厕所，女人要去厕所，为什么男人和女人没有因为厕所而发生矛盾呢？不就是因为有男厕所和女厕所啊。如果厕所不分男女，男女上厕所不一样也会变成矛盾么？难道你会说是男人错了或者女人错了？所以对于绿皮车来说也一样。问题不在于抽烟的和不抽烟的矛盾。而在于为什么非要把这两个群体放在一个车厢里。
飞机不能坐，坐高铁，高铁不能坐，好吧，坐大巴，大巴不能坐，好吧还有个绿皮车。现在要是绿皮车都不能坐了。烟民们怎么出行？人人都有私家车？绿皮车又不是一个小时就到。很多绿皮车都是几个小时甚至十几个小时的。如果能坚持这么久不抽烟，早都几辈子把烟戒了，不是么？还是那句话救一个不一定非要杀另一个。尤其对于绿皮车来说，完全可以做分隔车厢。毕竟坐绿皮车的都是普通百姓，而这个群体烟民是最多的。完全有条件单独拿出几节车厢做吸烟车厢，而且这个吸烟车厢都不需要做什么这个设施那个设备。直接分离开来就足够了。然后再把吸烟车厢和非吸烟车厢进行隔离。这样无论是抽烟的还是不抽烟的，双方的需求都满足了。所以为什么非要去争？禁还是不禁？明明可以用不禁的方式满足双方啊？
我是烟民，我也从来不会说要践踏不抽烟的人不吸二手烟的权利。但是反过来，不抽烟的人就一定要灭杀抽烟的人的权利？
有人受不了二手烟，也有人还受不了火车上的化学香水和方便面味儿呢。那么火车，乃至所有公共交通工具，要不要也禁一下化学香水和方便面？
观点三：
不抽烟怎么去除寂寞旅途？
随着一年一度的春运即将到来，大众视野中最普通廉价且非常“有地位”的交通工具——绿皮火车又再次受到人们的关注，绿皮车应该不应该全列禁烟各有各的说法，我也想起了自己在坐绿皮火车时的情景。
从邢台到石家庄，绿皮车路费不贵，只有十几元，但是车厢中的环境真的是不敢恭维。
在靠窗的位置可以“两眼只观窗外事”，但是坐到走廊的时候，你会看到“丰富多彩的一幕”，有拿着泡面打热水的，有脱鞋抠脚的，还有去抽烟的。从坐车到下车，乘务的工作人员都会提醒到：车厢内不准抽烟，但是可以到两车间连接处抽烟，烟民也会实时的配合应承。
有的朋友会说，抽烟也是人的一种权利，漫漫坐车长路，不抽烟怎么去除寂寞？喜欢安静的可以看书，读报纸，但喜欢看书读报的人，大概都不会喜欢坐这种绿皮车，你说是不？那要排除路途寂寞你觉得还有什么好办法吗？
观点四：
给绿皮车全列禁烟一点时间
近日，一则王先生向法院递交诉状，要求取缔绿皮列车吸烟区，并由于他在乘车期间一直呼吸二手烟提出请求赔偿要求的消息，引起了人们的广泛关注。但针对是否在绿皮车厢全面禁烟这一问题，网友们有不同的观点，部分人认为应当全面禁止，也有部分人认为，应当设置专门的吸烟车厢。
支持全面禁烟不无道理，首先吸二手烟的健康危害更甚于直接吸烟，其次，烟味会让大部分人感觉难受，引发不适，甚至会产生头晕、恶心等症状，再者列车全面禁烟对于吸烟者本身也起到一定的控制作用，所以这种观点是有说服力的。
但是全面禁烟实施禁烟绝非想象中那么简单，并不是出台规定就能了事的。中国烟民的基数很大，其中绿皮车是大部分烟民长途出行时的首选，而有时在车上的时间长达三四天，如果真的实行全面禁烟，整个旅途不吸烟对于烟民来说是十分难熬的，有些人会因此脾气更加暴躁，不仅不利于列车秩序的管理，还很可能产生纠纷，而且即使有禁烟规定出台，执行起来也是相当困难的，当一个车厢里的烟民占了重要一部分时，会存在旅客无视规定坚持吸烟的行为，而列车又是一个相对特殊的地方，列车管理人员数量有限，很难进行有效管理。
因此，相较于直接禁止，给予烟民一个缓冲期，通过设置专门的吸烟车厢更易被接受，这样能够兼顾吸烟者与其他乘客的双方利益，是一个不错的选择。
“无烟列车”公益诉讼后 四趟列车将控烟
“高铁”、“动车”禁烟已经普及，但俗称“绿皮车”的普速列车仍配置吸烟区。今年初，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（下称“中国绿发会”）就两列普速列车未能控烟的问题，起诉相关铁路运营方。这起公益诉讼双方于6月8日调解结案。《民事调解书》显示，在K41/K42次快速列车和Y535/Y536次旅游列车内的吸烟区，将会采用对烟灰盒进行遮挡、封堵、改造等适当方式进行取消，不再设置吸烟装置，并取消吸烟区标识，进行控烟提示。
据记者了解，2021年1月1日《民法典》生效，北京市第四中级人民法院在1月4日，即元旦假期后的第一个工作日就受理了起诉。因该案是民法典生效后全国首例“无烟列车”公益诉讼，备受社会关注。
绿皮车设计仿照苏联，在车厢中保留烟缸
早在2017年，一名女大学生因在普速列车K1301上遭遇“二手烟”，而将负责运营的哈尔滨市铁路局告上法庭。2018年6月，北京铁路运输法院判令哈尔滨铁路局取消K1301次列车吸烟区标识及烟具。
这被称为普通列车禁烟第一案。在这起案件的判决中，法院认为，取消吸烟区、拆除烟具从而实现全车禁烟，有利于公共环境和公民健康的保护。然而，在其他“绿皮车”上，乘客“吞云吐雾”的现象仍然存在。
《民事调解书》上记载， 2020年1月11日、2020年12月22日，绿发会工作人员和志愿者对北京与张家口间的普通客运列车进行了现场检测，分别乘坐K42次和K41次列车，运行区间途经北京站、沙城站、宣化站、张家口站，时长近4个小时，都是全封闭的空调列车。绿发会工作人员表示，选择这趟列车，是考虑到北京和张家口都通过了地方性的控烟条例。
当日北京市空气清新，但工作人员随身携带的空气监测仪显示，K41/42在行驶过程中全部车厢和车厢接头处空气污染严重，车厢中部PM2.5最高为373μg/m（微克／立方米）、PM10最高为432μg/m、TVOC（总挥发性有机化合物）最高为2.749μg/m、甲醛最高为0.011μg/m；而在车厢接头处的指标“爆表”，记载的PM2.5最高为999μg/m、PM10最高为999μg/m、TVOC最高为9.999μg/m、甲醛最高为0.218μg/m。
作为专家证人，北京市控制吸烟协会秘书长、首都医科大学公共卫生学院教授崔小波曾参加过其他诉求绿皮车控烟案件的法庭调查。
崔小波告诉记者，绿皮车作为我国最早的一批客运火车，其设计仿照苏联上世纪50年代的设计，在车厢中保留了烟缸，“最早的时候每排座位旁边都有烟缸，现在已经拆除了，铁路部门保留了车厢中间连接处的烟缸，也就成了所谓的吸烟区。但现在普速列车进行了环境改造，所有车窗实行封闭，便于空调使用，还保留吸烟区就不合适了。”
据崔小波介绍，北京控烟协会曾组织工作人员到绿皮车厢连接处检测烟草烟雾的PM2.5数值，“车厢外大气在80μg/m时，车厢连接处有人吸烟，车厢内能达到560μg/m以上，经常使数千名旅客处于重度空气污染的环境中，这是十分不安全的。”
崔小波提到，列车上还经常会有旅客突发疾病的情况，“这其中有些旅客很有可能是烟草烟雾重度污染导致的急性发作。从环境因素上来看，很有可能是列车上没有为多数乘客提供安全清洁的空气环境有关。所以，我们积极倡导创建无烟列车。普速列车应该像高铁一样，按照100%无烟环境进行管理，才能保护所有人的健康和安全。”
调解结案，两趟列车取消吸烟区
中国绿发会发起的这起环境公益诉讼中，被告三方分别是中国铁路北京局集团有限公司（下称“铁路北京局”）、中国铁路兰州局集团有限公司（下称“铁路兰州局”）和国家铁路公司。
根据《民事调解书》的记载，铁路总公司辩称，国家对普速列车全列禁烟没有明确规定，铁路企业不存在违法行为。其和铁路北京局、以及铁路兰州局的观点中，都提到了国务院颁布实施的《铁路安全管理条例》中的规定：“在动车组列车或者在其他列车的禁烟区域吸烟的，由公安机关责令改正，处500元以上2000元以下的罚款。”由此，他们认为，其他列车的非禁烟区域并不禁止吸烟。
在《民事调解书》中，北京市四中院审理后指出，尽管上述列车不属于《铁路安全管理条例》规定的动车组列车，属于其他列车，但在全国爱卫会、卫生部、铁道部、交通部、建设部、民航总局发布的《关于在公共交通工具极其等候室禁止吸烟的规定》中，“各类旅客列车的软卧、硬卧、软座、软座、硬座、旅客餐车车厢内”属于禁止吸烟的范畴。
经北京市四中院主持调解，双方达成协议，铁路兰州局和北京局将于调解书生效之日起十五日内取消K41/K42次快速旅客列车、Y535/Y536次旅游列车内的吸烟区，采取对烟灰盒进行遮挡、封堵、改造等适当方式进行取消，以及不设置吸烟装置，并取消吸烟区标识，进行控烟提示，倡导绿色出行，在车站、列车加强控制吸烟的宣传。
北京市四中院在调解书中还指出，普速列车全列控烟是一个系统性问题，在目前法律对普速列车全列禁烟没有明确规定、条件还未完全具备的情况下，需要社会各界的理解和支持，以便铁路企业在保障安全的前提下，稳妥有序推进列车控烟工作，创造和谐、安全、健康的社会环境。
